EL LIS SE QUERELLA CONTRA EL ALCALDE DE LORA DEL RIO POR UN PRESUNTO DELITO DE PREVARICACIÓN URBANISTICA
El pasado miércoles 03 de diciembre de 2008, fue interpuesta una QUERELLA por el LIS (LOREÑOS INDEPENDIENTES) contra el actual ALCALDE Francisco Javier Reinoso y contra su CONCEJAL de URBANISMO, Juan Miguel Parra.
Lora durante mucho tiempo, ha sido gobernada de manera arbitraria y cortijera.
Todos los grupos políticos hemos jugado siempre a política, y hemos intentado siempre hacer lo propio, simplemente, mejorar y aportar soluciones a los problemas que se nos plantean, cada uno desde nuestras posiciones, acertada o desacertadas, pero dentro de un marco de limpieza y claridad moderada, y legalidad absoluta.
Este principio, en los últimos años se ha roto. Aquí ya todo vale, sea como fuere. Este pueblo se ha convertido en una finca sin vallar, y manda el dueño del cortijo, sin que nadie haya intervenido, a excepción de algún grupo ecologista, que además, al final, han intentado culpar del mal causado por otros, es decir, han intentado matar al mensajero.
Desde el LIS, entendemos que lo que ha ocurrido en los actuales Juzgados provisionales de Lora del Río, es la consecuencia que venimos anunciando y denunciando durante mucho tiempo, aquí todo vale y aquí no pasa nada.
Desde LOREÑOS INDEPENDIENTES hemos decidido actuar, porque moralmente estamos obligados a ello, porque la confianza que depositaron en nosotros los loreños en las pasadas elecciones y que nos dio representación en el Ayuntamiento, nos fuerza a velar por los intereses de todos los loreños y nos otorga la legitimidad para controlar la gestión de este equipo de Gobierno.
A mediados del mes de Diciembre de 2.007, comienzan las obras de acondicionamiento de la nueva sede judicial de Lora del Río.
Justo debajo del local, existen unos garajes subterráneos, que aparecieron un buen día, con agujeros en los techos, es decir, que de buenas a primeras, alguien, desde arriba había hecho los agujeros sin avisar siquiera. Suerte que los vecinos no tenia ninguno el coche dentro, porque cayeron cascotes como balones. Imagínense si le llega a caer a alguien encima.
La obra consistió, por lo tanto, en taladrar el forjado de la estructura del edificio, lo que se encuentra prohibido por la Ley de propiedad horizontal, que no permite que se menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario.
Sin el permiso ni el consentimiento de la Comunidad de propietarios ni de los vecinos afectados, se actuó impunemente, simplemente, porque allí, como iban los Juzgados, pues todo valía.
Los Propietarios de los garajes se quejaron verbalmente ante el AYUNTAMIENTO.
De hecho, el propio Alcalde se interesó personalmente por lo ocurrido, y así lo manifestó en el pleno de 31 de enero de 2008 al igual que el Concejal de Urbanismo.
El día 24 de diciembre de 2.007, los garajes fueron visitados por el Sr. Alcalde, también por la Sra. Delegada Provincial de Justicia de Sevilla, Dña. María Francisca Amador Prieto, el propietario y promotor de la construcción del inmueble de los Juzgados, Antonio Jiménez García y el responsable o jefe de obra, como consecuencia de la queja verbal interpuesta por los propietarios de los garajes.
Durante la visita se les advirtió a todos por parte de los vecinos, que se estaba cometiendo un atropello a la propiedad privada.
Al día siguiente, miembros del LIS fuimos testigos de aquellos hechos de los que tomamos fotografías, que hemos, por supuesto, aportado a la querella.
Con fecha 27 de Diciembre de 2007, sin ningún miramiento, se concede mediante Decreto de la Alcaldía Nº 1405, la autorización de las obras de acondicionamiento del local referido, por un presupuesto final de SETECIENTOS DOCE MIL DIECISEIS EUROS CON DIES CENTIMOS (712.016,10 €).
Parece ser, que anteriormente, existía una licencia de desescombro y ensolado, que era la que en un principio daría cobertura a toda la obra, pero como las circunstancias obligaron a otorgar nueva licencia, el pasado octubre, el dueño del local, que por cierto en agosto aún no había pagado la licencia, pues en octubre, solicita al Ayuntamiento, que como ahora tiene que pagar en torno a siete millones de las antiguas pesetas en licencias, pues que le compensen el dinero que entregó para la primera, es decir, para el desescombro y el ensolado, que era lo que se pidió al principio. Si ha desescombrado y ensolado, ¿por qué solicita la compensación?
En cualquier caso, no se entiende cómo, con fecha 09 de enero de 2008 se produce la inauguración del recinto judicial, tan sólo 13 días después de la concesión de la licencia, incluidos fines de semana y festivos. La única explicación posible de que una obra de esta envergadura se llevase a cabo en este tiempo no es otra que, anteriormente a la concesión de la licencia pertinente, ya se habían estado llevando a cabo la realización de las obras sin la preceptiva licencia de obras, eso sí, con el consentimiento del Alcalde, que siempre estuvo al tanto de las mismas.
Con fecha 29 de diciembre de 2007, no sólo no se habían parado las obras, sino que además se habían introducido desde la planta superior unos tubos suspendidos en el vacío con las bocas de los mismos al descubierto sin ningún tipo de mecanismo que impidiera que cualquier vertido proveniente de la planta superior, cayese sobre los elementos que en los garajes se encontrasen, como de hecho ocurrió.
Ese mismo día se presentó denuncia ante la Jefatura de la Policía Local. Posteriormente se personaron en los garajes agentes de la misma Policía dotados con una cámara fotográfica para tomar, como así lo hicieron, imágenes del estado de las techumbres y que adjuntarían en las respectivas diligencias.
Ya aquí, existían razones suficientes, para que por parte del Ayuntamiento se hubiese paralizado absolutamente todo.
Sin embargo, no sólo no fue así, es decir, no fueron paralizadas las obras por el Concejal competente ni por el Alcalde, sino que además comenzó a hacerse uso de los servicios o aseos judiciales con total normalidad y sin adoptar ningún tipo de medidas preventivas o restricciones en la utilización de dichos aseos, provocando este uso la caída DIRECTA de los excrementos y orines en los garajes de abajo.
De estos hechos fueron testigos toda la oposición, el día antes de la inauguración, así como que los juzgados estaban abiertos sin nadie dentro.
De esto también fue informado el Sr. Alcalde, quien tras visitar los garajes de nuevo, ordenó, haciendo uso de sus competencias, la inmediata clausura de los aseos judiciales.
En fecha 09 de enero de 2.008, una obra de más de 700 mil euros, en tiempo récord, tan sólo 13 días después (festivos incluidos) de otorgarse la preceptiva Licencia Urbanística y a pesar de la situación que hemos descrito, se produce la inauguración de la Sede Judicial de Lora del Río, por parte de la Sra. Consejera de Justicia, con el conocimiento, como no podía ser de otra manera, por parte de las autoridades públicas de la localidad.
Durante la inauguración, la Consejera agradece el seguimiento de las obras “semanalmente” por parte de la Sra. Delegada Provincial de Justicia de Sevilla, Dña. María Francisca Amador Prieto, con lo que nadie puede poner en duda que “semanalmente” la visita de una Delegada Provincial a la localidad para visitar unas obras, fuese desconocida por el Alcalde.
Nosotros entendemos que estas prisas por inaugurar sea como fuere, sólo es entendible desde un punto de vista electoralista, provocado por la necesidad de proceder a la apertura del local con anterioridad a la entrada en vigor a la convocatoria de elecciones.
En este caso, el Equipo de Gobierno de la localidad, pertenece al mismo partido que el de gobierno de la Junta de Andalucía, por lo que entendemos que fue ese el motivo que llevó a cometer todas estas posibles infracciones, la de no obstaculizar los intereses electoralistas de su partido a nivel regional.
Nada hacía contemplar una apertura urgente de la sede judicial, debido a que ya se había trasladado, con carácter de urgencia por unas obras junto a la sede judicial antigua, que provocaron grietas en la estructura del edificio, lo que provocó la salida inmediata de la sede, que fue ubicada en un edificio del Ayuntamiento provisionalmente, como también lo están en este momento, es decir, las trasladamos de una sede provisional, a otra también provisional, la primera gratis y en la segunda nos gastamos 712 mil euros más el alquiler mensual, sin ningún motivo que justificase la urgencia, que en un primer momento si lo era, dados los desperfectos que se habían ocasionado en la sede primera.
Luego, si las dependencias judiciales ya estaban ubicadas, no existía ninguna razón obvia, que hiciera necesario un nuevo traslado con tanta urgencia.
La Ley dice que estará sujeta a licencia, la apertura de establecimientos industriales y mercantiles y que la intervención municipal tenderá a verificar si los locales e instalaciones reúnen las condiciones de tranquilidad, seguridad y salubridad, y posteriormente se otorgará la licencia de apertura si fuere procedente.
La licencia de primera ocupación tiende a verificar la efectiva finalización de la edificación y que su uso cumple las exigencias legalmente establecidas y recogidas por la licencia de construcción para autorizar su construcción, en tanto que la licencia de apertura legitima el ejercicio de la actividad mercantil, profesional o industrial a que se destina una parte del edificio.
El otorgamiento de la licencia de apertura de locales precisa de la previa concesión de la licencia de primera ocupación como control preventivo del cumplimiento de las exigencias de tranquilidad, seguridad y salubridad del edificio.
Con fecha 07 de agosto de 2008, se notifica al Concejal del partido político Loreños Independientes, D. Alfonso Morales Navarro, por parte del Sr. Secretario General del Exmo. Ayuntamiento de Lora del Río, D. Hector Gallego del Pozo, en escrito con registro de salida nº 2517, el Decreto de Alcaldía núm. 860/2008, de 07 de agosto, en el que se expresa en el punto sexto de dicho documento y de manera literal:
“En cuanto a la Licencia o certificación final de obra y Licencia de Primera Ocupación del local donde están ubicados los Juzgados, se comunica al Concejal Solicitante que no ha sido recibida la certificación final de la obra por lo que no procede la concesión de la licencia de primera ocupación.”
Con la afirmación anterior se demuestra, que se está permitiendo el uso, a sabiendas de su irregularidad, de un local para fines públicos que ha provocado daños en la estructura del edificio y con respecto a terceros, y que no cumple la legalidad vigente.
Pol lo tanto, no han finalizado las obras y el Ayuntamiento no ha concedido ninguna Licencia que permita la puesta en funcionamiento de la sede judicial que durante su remodelación ha vulnerado derechos de terceros que debieron estar salvaguardados por el Sr. Alcalde y el Concejal de Urbanismo.
Que la propia Consejería de Justicia, tiene abiertas unas dependencias sin los requisitos legales oportunos y conscientemente de ello, como así lo demuestra el comunicado que se realizó a uno de los propietarios mediante burofax, excusando su responsabilidad, del todo inexcusable, a tenor de lo dispuesto en el Estatuto de Autonomía de Andalucía, en su artículo 148.a) que dice literalmente que corresponden a la Junta de Andalucía los medios materiales de la Administración de Justicia en Andalucía, y que esta competencia incluye en todo caso, la construcción y la reforma de los edificios judiciales y de la fiscalía.
Por consiguiente, los hechos que hemos expuesto, creemos que son constitutivos de un delito de PREVARICACIÓN del art. 404 del Código penal: ”La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años”.
Nos preguntamos aquí, ¿qué ocurriría en un lugar, que no estando técnicamente habilitado para acoger personas, puesto que ningún técnico municipal a verificado la obra, y por consiguiente, nadie puede garantizar la seguridad y la salubridad del edificio judicial?, ¿qué ocurriría si en el edificio, ocurriese una desgracia personal?, ¿a quien exigiríamos responsabilidades?
Pensamos, que ningún seguro, se haría cargo del pago de cualquier indemnización, en un local abierto al público sin ningún tipo de autorización, salvo la implícita en hacer la vista gorda por parte de las autoridades competentes.
¿Quién se hace responsable de un edificio, que diariamente acoge personal que ejerce sus labores profesionales en el mismo, sin ninguna garantía de que las obras realizadas son adecuadas al proyecto técnico presentado? ¿Quién respondería de aquellas personas, que son obligadas a presentarse ante los órganos judiciales, en locales no aptos para ello? Se obliga a personas, algunas con grilletes incluso, a entrar en un local, sin que ningún técnico municipal haya dictaminado su idoneidad, tal y como exige la Ley anteriormente mencionada.
¿Qué ocurre con los negocios nuevos en nuestro pueblo?, ¿ya no le exigiremos Licencia a ninguno? y a las obras sin licencias de primera ocupación, ¿haremos la vista gorda?
Las personas que han sido sancionadas por infracciones urbanísticas, ¿se les devolverá el dinero?
Todos estos datos, los hemos puesto a disposición del Juzgado, que en los próximos días, suponemos que se pronunciará al respecto.
El viernes 05 de diciembre de 2008 se hizo público a través de una rueda de prensa por parte de este partido, los motivos de la Querella, y ese mismo día, de forma cutre y cicatera, durante la madrugada, se intentaron conectar los servicios de los juzgados por personas desconocidas, en contra de los acuerdos alcanzados por la propia comunidad de vecinos.
Entraron para solucionar algo que durante casi un año no han sido capaces de arreglar amparados por la oscuridad de la noche y suponemos que aprovechando el descuido de algún vecino que entraba con su mando a distancia.
No obstante, esta chapuza, se les vino abajo por la mañana, ya que algunos tubos se cayeron debido, suponemos, a que las prisas, impidieron que las conexiones se hicieran correctamente.
Estos hechos han sido puestos en conocimiento de la Guardia Civil de Lora del Río y de toda la oposición, quienes han comprobado in situ, la lamentable situación creada en los bajos del edificio.
Imaginamos, que las prisas vinieron a raíz de la Querella interpuesta por nuestro grupo (LIS), y aunque los hechos presuntamente delictivos ya están consumados, parece que se ha pensado por parte de quien haya cometido los hechos denunciado ante la Guardia Civil, que el hecho de que durante esta semana se diesen las licencias que faltan, esto suavizaría las decisiones judiciales. Pero para poder dar cualquier licencia, lo primero es conectar las cañerías de los servicios, aunque sea ilegalmente.
Desde el LIS no vamos a cejar en nuestro empeño de seguir luchando por los derechos de los loreños, por los intereses legítimos de los ciudadanos de Lora y por todas aquellas cuestiones que signifiquen un avance en la calidad de vida de todos, desde el más escrupuloso respeto a la legalidad.
En Lora del Río, a 09 de diciembre de 2008
Por Lora para Lora
Loreños IndependienteS
loraindependientes@hotmail.com
Tfno. 666262192
